Desvendando mitos da Lotomania

[Pecora Merino]

Olá pessoal do fórum, meus cumprimentos ao Jimmy Durão e a todos os demais estudiosos de loterias.
Resolvi dar uma olhada sobre LM (lotomania), porque fiquei excessivamente impressionada com o que li nos tópicos publicados não só nesse grupo, mas em outros que pesquisei.
Observei que raríssimos conseguem ver a LM como uma loteria, a maioria olha como se fosse um aglomerado de números, onde você “poderá” acertar até fazendo desenhos geométricos ao marcar no volante. Outros sugerem marcar 15 dezenas e solicitar que a sistema gere as 35 restantes, um disse ter descoberto o método garantido, porém, não poderia citar detalhes (?). Porque publicou?
Grande parte escreve que é aposta persistente, na esperança de que algum momento acertará, falam em quadrantes, mini quadrantes, duques, ternos que costumam ser sorteados juntos, aleatoriedade, sorte. Fico atônita.
Gente, é uma loteria. Diferente? 
Muito, porque demonstra a liberdade do Crupier em oferecer vantagens a casa, postergando o jogador, confundindo-o com a geração uma "inanição lógica" digna de um mestre, transformando quase todos apenas em apostadores*.
(*apostador-aquele que simplesmente aposta e geralmente perde [sem estudo algum])
Analise o conforto do Crupier;
Os resultados são programados por um computador quântico, portanto, para ser distribuído em todo o formulário, ocupando o máximo de linhas e colunas possíveis.
São 100 posições, onde a maioria já inicia se enganando e tratando o 100 como “00”. Proposital? Não, o 100 não foi impresso, por não suportar três dígitos no campo fornecido pelo padrão do formulário. 
Uma estatística assim ele tomaria posição antes do 01, perdendo a sua eficácia. 
Dessas cem posições você escolhe 50, onde deverá acertar vinte. Ao ouvir ou ler isso parece fácil a um leigo, em decorrência de um falso percentual, onde a maioria vê 20% de chance de acerto, enquanto é 10%. Concluindo que com um bom estudo você acertará de 9 a 11.
Considerando que repetem em média de 2 a 5 posições do resultado anterior, que a média é de 9 pares para 11 ímpares, ou 11 pares para 9 ímpares, e que contamos apenas com a metade do total de posições para aglutinarmos 10%+10% dentro do que nos resta. 
Porque não criarmos um sistema simulador da atividade quântica (quase impossível), onde aumentaria o percentual a favor do JOGADOR, diminuindo as chances do Crupier?  Relacionando ao paradoxo de Monty Hall.
Como explicar? Seria difícil, só se fosse por vídeo, a assim mesmo seria um mínimo de cinco horas, é inviável, então criei uma planilha simples, simulando a lógica quântica, vigorando os dados para um bom jogo.
Espero ter ajudado, a melhorar um pouco a visão sobre a LM, me disponibilizando para perguntas sobre o exposto.

Merino
 

 

Ps.: Não estou conseguindo postar a planilha.

Segue link

 

https://www.dropbox.com/s/u4uwjgw1sa8375j/MERINOMANIA.xlsx?dl=0

Edited November 29, 2016 by Pecora Merino

[Guest Pitaco_certo!]

Oi !

 

Obrigado por sua contribuição!

 

Agradeço sua ousadia!

 

Gostaria sim, caso entenda como necessário que você possa tecer comentários quando desejar de forma gradativa, sobre os pontos que entende como sendo chaves, observei seus relatos e pontos levantados por você, talvez discutir ajude quem procura fazer diferente, entendendo o que não ajuda.

 

Mas o viés pratico que demonstrou é ótimo!

 

É ainda mais notável alguns do resultados obtidos  pela "MERINOMANIA", notadamente em relação por exemplo ao concurso 1711, entre outros!

 

Parabéns!

 

Meu viés prático;

 

Não jogar no concurso 1714, com a sugestão da "MERINOMANIA".

 

Em caso de habilitar sua jogabilidade para o concurso 1714, considere resgatar de 07 a 10 dezenas do concurso 1713, caso tenha tal condição e jogar com 60 dezenas, será sem dúvida um jogo histórico!

 

Não tenho muito tempo para post's entretanto contribuo sempre diante de uma postura livre!

 

Estou começando a me interessar pela Lotomania, obrigado pela contribuição!

 

A disposição!

 

 

 

 

Edited November 29, 2016 by Pitaco_certo!

[Gzmo]

Muito legal a contribuição e interessante a planilha, que mais tarde vou examinar com calma e cuidado. Apenas gostaria de registrar que está faltando um resultado na planilha. O que aparece como 1712 na verdade é o 1713 e está faltando o 1712, que seria 01,12,26,29,31,33,35,44,47,61,65,66,73,76,77,83,89,90,99,100.

Finalmente algo diferente para estudar. Parabéns!

[Robert McAssell]

Achei um estudo bastante interessante e em alguns pontos até revelador, acompanharei por algumas extrações para conseguir um parâmetro.

Seja bem vinda ao grupo, para que some com suas novas ideias, contribuindo para o desenvolvimento de todos.

Espero que siga contribuindo, até mesmo ao responder ou contestar o exposto aqui e de grande valia, porque o debate é o gerador de novas e brilhantes idéias.

 

Mr Robert

[Robert McAssell]

Agora, Robert McAssell disse:

Achei um estudo bastante interessante e em alguns pontos até revelador, acompanharei por algumas extrações para conseguir um parâmetro.

Seja bem vinda ao grupo, para que some com suas novas ideias, contribuindo para o desenvolvimento de todos.

Espero que siga contribuindo, até mesmo ao responder ou contestar o exposto aqui e de grande valia, porque o debate é o gerador de novas e brilhantes idéias.

 

Mr Robert

 

[Pecora Merino]

Agradço as boas vindas e a informação quanto ao resultado 1712.

Já corrigi a planilha e atualizei o link.

 

Bons estudos

Edited November 29, 2016 by Pecora Merino

[PARAFUSO]

...a tabela é basicamente uma repetição continua das 50 dezenas jogadas variando uma ou 2 para cada novo sorteio, qual o motor gerador dessas 50 dezenas ? as que mais saem, menos, atrasadas ou aleatorio, é interessante saber pois o crupier conhece todos os atalhos e caminhos se usados os sorteios oficiais mas em estudos trocando os sorteios por outros gerados com condições cheguei a acertar 16 pontos enganando programa de RN, isso o crupier não pode prever....

[PARAFUSO]

 ....atenção, 2 resultados me chamaram a atenção na planilha, o resultado 1708 esta marcado com uma seta e pela tabela teria dado 20 pontos no espelho no 1709, o mesmo aconteceu no 1710 , pela tabela teria dado 20 pontos no espelho do 1711 ! se baixaram a mesma planilha vão verificar o evento a não ser que aja algum erro por aqui, no entanto um outro fenomeno ocorreu na minha analise da planilha quando apaguei todos os resultados oficiais e gerei outros pra ver o que acontecia, no inicio achei que era uma coincidencia mas nessas linhas os acertos eram identicos, ai resolvi pegar a planilha original e adicionei resultados oficiais sortidos de varios sorteios e substitui nos lugares 1708/1709-1710/1711 e deu o mesmo resultado ! 20 pontos no espelho ! nosso(a) amigo(a) Pecora Merino diz acima que esclareceria qualquer duvida mas quanto ao testo acima que sugeri trocar os resultados pra ver o que acontece não se manifestou ate agora, ....façam o teste ! troquem apenas o resultado 1708 e vejam o 1709, o mesmo p/ 1710/1711, deve ter uma explicação muuuuuuito boa pro ocorrido... analizei somente esses que são os mais gritantes, 20 pontos.....

[PARAFUSO]

....quanto ao paradoxo de monty hall um video de "5 hs" em 3 min, tambem conhecido como problema silvio santos....

 

[PARAFUSO]

....aparentemente outras linhas que pontuaram 15 e 16 se modificaram ao mudar os resultados, mas esses 2 concursos: 1708/1710 a planilha se adapta para parecer acertar 20 pontos no espelho, percebi isso copiando o antes e depois da tabela e vi que a tabela se modificou pra acertar os 20 pontos e nos outros resultados de 15 e 16 a tabela se manteve imovel o que fez conque os acertos ficasem na media e seguindo o "palpite" primario dos sorteios 1708 e 1710 ao colocar outro resultado no 1709 e 1711 a tabela se modificou pra acertar os 20 pontos o que não teria acontecido se fosse feito o jogo com as 50 dezenas que a tabela sugeriu, teria ficado na media, então minha conclusão é que a planilha esta com defeito ou como diz o Dep. Russomano esta com um "vicio oculto".....

[Robert McAssell]

Em 29/11/2016 at 08:03, Pecora Merino disse:

Olá pessoal do fórum, meus cumprimentos ao Jimmy Durão e a todos os demais estudiosos de loterias.
Resolvi dar uma olhada sobre LM (lotomania), porque fiquei excessivamente impressionada com o que li nos tópicos publicados não só nesse grupo, mas em outros que pesquisei.
Observei que raríssimos conseguem ver a LM como uma loteria, a maioria olha como se fosse um aglomerado de números, onde você “poderá” acertar até fazendo desenhos geométricos ao marcar no volante. Outros sugerem marcar 15 dezenas e solicitar que a sistema gere as 35 restantes, um disse ter descoberto o método garantido, porém, não poderia citar detalhes (?). Porque publicou?
Grande parte escreve que é aposta persistente, na esperança de que algum momento acertará, falam em quadrantes, mini quadrantes, duques, ternos que costumam ser sorteados juntos, aleatoriedade, sorte. Fico atônita.
Gente, é uma loteria. Diferente? 
Muito, porque demonstra a liberdade do Crupier em oferecer vantagens a casa, postergando o jogador, confundindo-o com a geração uma "inanição lógica" digna de um mestre, transformando quase todos apenas em apostadores*.
(*apostador-aquele que simplesmente aposta e geralmente perde [sem estudo algum])
Analise o conforto do Crupier;
Os resultados são programados por um computador quântico, portanto, para ser distribuído em todo o formulário, ocupando o máximo de linhas e colunas possíveis.
São 100 posições, onde a maioria já inicia se enganando e tratando o 100 como “00”. Proposital? Não, o 100 não foi impresso, por não suportar três dígitos no campo fornecido pelo padrão do formulário. 
Uma estatística assim ele tomaria posição antes do 01, perdendo a sua eficácia. 
Dessas cem posições você escolhe 50, onde deverá acertar vinte. Ao ouvir ou ler isso parece fácil a um leigo, em decorrência de um falso percentual, onde a maioria vê 20% de chance de acerto, enquanto é 10%. Concluindo que com um bom estudo você acertará de 9 a 11.
Considerando que repetem em média de 2 a 5 posições do resultado anterior, que a média é de 9 pares para 11 ímpares, ou 11 pares para 9 ímpares, e que contamos apenas com a metade do total de posições para aglutinarmos 10%+10% dentro do que nos resta. 
Porque não criarmos um sistema simulador da atividade quântica (quase impossível), onde aumentaria o percentual a favor do JOGADOR, diminuindo as chances do Crupier?  Relacionando ao paradoxo de Monty Hall.
Como explicar? Seria difícil, só se fosse por vídeo, a assim mesmo seria um mínimo de cinco horas, é inviável, então criei uma planilha simples, simulando a lógica quântica, vigorando os dados para um bom jogo.
Espero ter ajudado, a melhorar um pouco a visão sobre a LM, me disponibilizando para perguntas sobre o exposto.

Merino
 

 

Ps.: Não estou conseguindo postar a planilha.

Segue link

 

https://www.dropbox.com/s/u4uwjgw1sa8375j/MERINOMANIA.xlsx?dl=0

 

[Robert McAssell]

Venho por este meio agradecer de verdade mesmo a Rafaela (Pecora Merino), pela publicação do trabalho “Desvendando mitos da Lotomania” em 29/11/2016.
Para alguns foi motivo de críticas, demonstração de egos inflados, acusações de “vícios ocultos”, porque tinha uma marca com seta vermelha nos resultados, apenas para indicar que devemos tratar o “00” como 100.
Quando ela menciona que levaria muito tempo para explicar sobre o simulador de “atividade quântica”, já foi confundido com o paradoxo de Monty Hall, uma lástima.

Estou explorando o estudo oferecido por ela, desde a extração 1.717, obtendo 4 premiações, 16, 17, 15, 15.
Parabenizo aos inteligentes, solicito cautela, humildade e respeito aos mais exaltados, porque na realidade, NINGUÉM entende de loterias, somos apenas curiosos e interessados em descobrir algum estudo que nos aproxime do prêmio máximo, portanto, qualquer opinião será sempre bem vinda, enfatizando o que sempre repete o meu mestre Tee Bo Lee:
“-Os inteligentes absorvem uma imensa experiência de uma pequena tragédia, enquanto os demais absorvem uma imensa tragédia de uma pequena experiência”
Confesso que nunca chamou minha atenção essa lotomania, quem despertou meu interesse foi a Rafaela, e olhando com interesse estou descobrindo aos poucos que há chances de acertos.
Valeu “Pecora Merino”, avante nos estudos, críticas destrutivas e desencorajadora fazem parte do cenário de estudos, boa sorte à todos, inclusive ao “Parafuso”.

 

Mr Robert

 

https://www.dropbox.com/sh/9oy1dsi2wr1z5qi/AADHQh3jyMxSuKv6a_C8f6LHa?dl=0
 

[W.jhon]

Em 29/11/2016 at 08:03, Pecora Merino disse:

Olá pessoal do fórum, meus cumprimentos ao Jimmy Durão e a todos os demais estudiosos de loterias.
Resolvi dar uma olhada sobre LM (lotomania), porque fiquei excessivamente impressionada com o que li nos tópicos publicados não só nesse grupo, mas em outros que pesquisei.
Observei que raríssimos conseguem ver a LM como uma loteria, a maioria olha como se fosse um aglomerado de números, onde você “poderá” acertar até fazendo desenhos geométricos ao marcar no volante. Outros sugerem marcar 15 dezenas e solicitar que a sistema gere as 35 restantes, um disse ter descoberto o método garantido, porém, não poderia citar detalhes (?). Porque publicou?
Grande parte escreve que é aposta persistente, na esperança de que algum momento acertará, falam em quadrantes, mini quadrantes, duques, ternos que costumam ser sorteados juntos, aleatoriedade, sorte. Fico atônita.
Gente, é uma loteria. Diferente? 
Muito, porque demonstra a liberdade do Crupier em oferecer vantagens a casa, postergando o jogador, confundindo-o com a geração uma "inanição lógica" digna de um mestre, transformando quase todos apenas em apostadores*.
(*apostador-aquele que simplesmente aposta e geralmente perde [sem estudo algum])
Analise o conforto do Crupier;
Os resultados são programados por um computador quântico, portanto, para ser distribuído em todo o formulário, ocupando o máximo de linhas e colunas possíveis.
São 100 posições, onde a maioria já inicia se enganando e tratando o 100 como “00”. Proposital? Não, o 100 não foi impresso, por não suportar três dígitos no campo fornecido pelo padrão do formulário. 
Uma estatística assim ele tomaria posição antes do 01, perdendo a sua eficácia. 
Dessas cem posições você escolhe 50, onde deverá acertar vinte. Ao ouvir ou ler isso parece fácil a um leigo, em decorrência de um falso percentual, onde a maioria vê 20% de chance de acerto, enquanto é 10%. Concluindo que com um bom estudo você acertará de 9 a 11.
Considerando que repetem em média de 2 a 5 posições do resultado anterior, que a média é de 9 pares para 11 ímpares, ou 11 pares para 9 ímpares, e que contamos apenas com a metade do total de posições para aglutinarmos 10%+10% dentro do que nos resta. 
Porque não criarmos um sistema simulador da atividade quântica (quase impossível), onde aumentaria o percentual a favor do JOGADOR, diminuindo as chances do Crupier?  Relacionando ao paradoxo de Monty Hall.
Como explicar? Seria difícil, só se fosse por vídeo, a assim mesmo seria um mínimo de cinco horas, é inviável, então criei uma planilha simples, simulando a lógica quântica, vigorando os dados para um bom jogo.
Espero ter ajudado, a melhorar um pouco a visão sobre a LM, me disponibilizando para perguntas sobre o exposto.

Merino
 

 

Ps.: Não estou conseguindo postar a planilha.

Segue link

 

https://www.dropbox.com/s/u4uwjgw1sa8375j/MERINOMANIA.xlsx?dl=0

 

 

Muito bom a planilha parabens ,prefiro eu nao meche nos 50 numeros em cima tenho eu visto que anda pontuando positivo.

 

 

Edited January 14, 2017 by W.jhon

[MestreEdi]

Em 29/11/2016 at 17:18, Pecora Merino disse:

Agradço as boas vindas e a informação quanto ao resultado 1712.

Já corrigi a planilha e atualizei o link.

 

Bons estudos

Olá nobre colega!Só para me certificar que entendi direito sua planilha...Devo marcar no volante os números sugeridos no campo Lisboa?