Guy Novaes Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 (edited) Exemplo: Matriz 18-15-14-15 com 50% de cobertura = 10 jogos Objetivo ou problema em questão: Apostar fechamentos 100% as vezes é algo custoso, então porque não reduzir o este percentual de fechamento e tentar a sorte apostando menos bilhetes que fechamentos 100% ou até menos que simplesmente removendo um percentual incerto de um fechamento completo sem saber se está eficaz no quesito quantidade de bilhetes? Considerações: Sabe-se que a menor matriz possível para o fechamento 18-15-14-15 100% possui 24 jogos, para quem não sabe o que isso significa, seria o apostador jogar com 18 números e buscar a premiação de 14 pontos caso acerte 15 números dentro dos 18 escolhidos com 24 bilhetes de 15 números, isso com 100% de certeza... Bom, se a gente pegar essa matriz e digamos, de forma aleatória, tirar 12 jogos, ficariamos com 12 jogos, que na teoria seria um fechamento com 50% de cobertura para os 14 pontos acertando 15.... Mas a intenção de criar novas matrizes com percentual de garantia abaixo dos 100% não é simplesmente remover um percentual de combinações de um fechamento 100% e sim gerar o menor número possível de combinações para atender a fechamentos não 100% ... Eis então uma matriz que com 10 jogos permite cercar 14 pontos com o critério de 50% de chance acertando 15 em 18 pontos... será que é possível encontrar essa matriz de 50% de chance de acerto com menos de 10 jogos? 01 02 03 04 05 06 07 09 10 11 12 13 15 17 18 01 02 03 04 05 06 08 10 11 12 13 14 16 17 18 01 02 03 04 05 07 08 09 10 12 13 14 15 17 18 01 02 03 04 07 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 01 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 16 17 01 02 04 06 07 08 09 10 12 13 14 15 16 17 18 01 03 04 05 06 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 01 03 05 06 07 08 10 11 12 13 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 11 12 13 14 15 16 18 Então agora sabe-se que como o fechamento está 50% coberto com esses 10 jogos nos critérios que já foram expostos, é necessário entender que para acertar os 14 pontos terá que, primeiro acertar os 15 pontos entre os 18 e segundo, contar com a sorte do "cara e coroa" para ter o prêmio pretendido.... Isso é bom? Edited December 22, 2017 by Guy Novaes 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zangado Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 5 minutos atrás, Guy Novaes disse: Isso é bom? o bom mesmo seria a certeza de ganhar, mas considerando a incerteza de inclusive acertar as dezenas escolhidas, se tem pouco$$$ é mais do que valido diminuir o possível prejuízo, ou até mesmo reservar parte da verba para uma nova matriz com outras dezenas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 22, 2017 Author Share Posted December 22, 2017 (edited) 3 minutos atrás, edcronos2 disse: o bom mesmo seria a certeza de ganhar, mas considerando a incerteza de inclusive acertar as dezenas escolhidas, se tem pouco$$$ é mais do que valido diminuir o possível prejuízo, ou até mesmo reservar parte da verba para uma nova matriz com outras dezenas Certeza de ganhar só jogando o fechamento completo 25-15-15-15, que não é essa a questão discutida aqui. O entendimento de jogar matriz não 100% é por ai mesmo... Apostar várias matrizes não 100% com números diferentes pode ser melhor que apostar apenas 1 completa e mais cara, não fiz os cálculos ainda para afirmar. Edited December 22, 2017 by Guy Novaes 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DixieJoe Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 27 minutos atrás, Guy Novaes disse: Exemplo: Matriz 18-15-14-15 com 50% de cobertura = 10 jogos Objetivo ou problema em questão: Apostar fechamentos 100% as vezes é algo custoso, então porque não reduzir o este percentual de fechamento e tentar a sorte apostando menos bilhetes que fechamentos 100% ou até menos que simplesmente removendo um percentual incerto de um fechamento completo sem saber se está eficaz no quesito quantidade de bilhetes? Considerações: Sabe-se que a menor matriz possível para o fechamento 18-15-14-15 100% possui 24 jogos, para quem não sabe o que isso significa, seria o apostador jogar com 18 números e buscar a premiação de 14 pontos caso acerte 15 números dentro dos 18 escolhidos com 24 bilhetes de 15 números, isso com 100% de certeza... Bom, se a gente pegar essa matriz e digamos, de forma aleatória, tirar 12 jogos, ficariamos com 12 jogos, que na teoria seria um fechamento com 50% de cobertura para os 14 pontos acertando 15.... Mas a intenção de criar novas matrizes com percentual de garantia abaixo dos 100% não é simplesmente remover um percentual de combinações de um fechamento 100% e sim gerar o menor número possível de combinações para atender a fechamentos não 100% ... Eis então uma matriz que com 10 jogos permite cercar 14 pontos com o critério de 50% de chance acertando 15 em 18 pontos... será que é possível encontrar essa matriz de 50% de chance de acerto com menos de 10 jogos? 01 02 03 04 05 06 07 09 10 11 12 13 15 17 18 01 02 03 04 05 06 08 10 11 12 13 14 16 17 18 01 02 03 04 05 07 08 09 10 12 13 14 15 17 18 01 02 03 04 07 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 01 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 16 17 01 02 04 06 07 08 09 10 12 13 14 15 16 17 18 01 03 04 05 06 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 01 03 05 06 07 08 10 11 12 13 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 11 12 13 14 15 16 18 Então agora sabe-se que como o fechamento está 50% coberto com esses 10 jogos nos critérios que já foram expostos, é necessário entender que para acertar os 14 pontos terá que, primeiro acertar os 15 pontos entre os 18 e segundo, contar com a sorte do "cara e coroa" para ter o prêmio pretendido.... Isso é bom? Guy Novaes, Pessoalmente, gosto da idéia de Fechamentos não 100%. Se você usar um fechamento com 70% estará muito bem servido. E a redução obtida é sempre compensadora. Fiquei curioso e tenho que perguntar: rsrsrs 1 - A nova versão já está fazendo isso? 2 - Onde consigo baixar uma cópia da nova versão (se é que já está disponível para testes) Aquela colocada por alguem do forum não rodou no meu Windows 10. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fernandes20 Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 37 minutos atrás, Guy Novaes disse: ... Meu dilema é um pouco parecido, apesar de não ser da mesma modalidade de jogo. Veja bem o comparativo para dois fechamentos 12-6-4-4=41 e 12-6-4-5=14. P(Sena/6) P(Quina/5) P(Quina/6) P(Quadra/4) P(Quadra/5) P(Quadra/6) 1x 12-6-4-4=41 0,0444 0,3106 0,9989 1 1 1 3x 12-6-4-5=14 0,0151 0,1061 0,5476 0,4182 1 1 O que seria probabilisticamente mais vantajoso apostar em 1x em 12-6-4-4=41 que garante quadra 100% ou apostar 3x em 12-6-4-5=14 que garante quadra 41,82% das vezes em cada fechamento? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 22, 2017 Author Share Posted December 22, 2017 (edited) 1 hora atrás, Fernandes20 disse: Meu dilema é um pouco parecido, apesar de não ser da mesma modalidade de jogo. Veja bem o comparativo para dois fechamentos 12-6-4-4=41 e 12-6-4-5=14. P(Sena/6) P(Quina/5) P(Quina/6) P(Quadra/4) P(Quadra/5) P(Quadra/6) 1x 12-6-4-4=41 0,0444 0,3106 0,9989 1 1 1 3x 12-6-4-5=14 0,0151 0,1061 0,5476 0,4182 1 1 O que seria probabilisticamente mais vantajoso apostar em 1x em 12-6-4-4=41 que garante quadra 100% ou apostar 3x em 12-6-4-5=14 que garante quadra 41,82% das vezes em cada fechamento? Então Fernandes20, A questão é mais além, pois você está usando fechamentos 100% para determinado objetivo e que no caso desse ai 12-6-4-5=14 você obtém o prêmio de quadra se acertar 5 com 100% de certeza. Você está usando um fechamento maior para achar a probabilidade de acertar 4 e levar quadra... Já o método de gerar fechamentos com garantia abaixo de 100% visa gerar o total de bilhetes para se obter o fechamento mínimo necessário para atender os critérios propostos, que no caso de exemplo, fiz a matriz 12-6-4-5 com 50% de chance para quadra com 5 bilhetes. Veja a matriz 12-6-4-5=5=50% abaixo: 01 03 06 10 11 12 01 04 05 06 08 12 02 05 07 09 11 12 03 07 08 09 11 12 04 06 07 09 10 11 Nesse caso daria para você apostar 8x buscando quadra com 50% de chance caso acerte 5 números dos 12 gastando o valor similar. Entendeu a sutil diferença? Edited December 22, 2017 by Guy Novaes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 22, 2017 Author Share Posted December 22, 2017 1 hora atrás, DixieJoe disse: Guy Novaes, Pessoalmente, gosto da idéia de Fechamentos não 100%. Se você usar um fechamento com 70% estará muito bem servido. E a redução obtida é sempre compensadora. Fiquei curioso e tenho que perguntar: rsrsrs 1 - A nova versão já está fazendo isso? 2 - Onde consigo baixar uma cópia da nova versão (se é que já está disponível para testes) Aquela colocada por alguem do forum não rodou no meu Windows 10. DixieJoe, Certeza, fechamentos 100% são caros, 70%+ está bom demais. 1 - A versão que publicaram no fórum só faz fechamentos 100% 2 - Não foi publicada ainda, quem sabe a galera ninja consiga pegar e disponibilizar... rs... Pretendo disponibilizar só quando estiver sem falhas com este novo módulo de fechamentos. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fernandes20 Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 1 hora atrás, Guy Novaes disse: Então Fernandes20, A questão é mais além, pois você está usando fechamentos 100% para determinado objetivo e que no caso desse ai 12-6-4-5=14 você obtém o prêmio de quadra se acertar 5 com 100% de certeza. Você está usando um fechamento maior para achar a probabilidade de acertar 4 e levar quadra... Já o método de gerar fechamentos com garantia abaixo de 100% visa gerar o total de bilhetes para se obter o fechamento mínimo necessário para atender os critérios propostos, que no caso de exemplo, fiz a matriz 12-6-4-5 com 50% de chance para quadra com 5 bilhetes. Veja a matriz 12-6-4-5=5=50% abaixo: 01 03 06 10 11 12 01 04 05 06 08 12 02 05 07 09 11 12 03 07 08 09 11 12 04 06 07 09 10 11 Nesse caso daria para você apostar 8x buscando quadra com 50% de chance caso acerte 5 números dos 12 gastando o valor similar. Entendeu a sutil diferença? Sim, a ideia da postagem anterior foi evidenciar exatamente isso. O que seria mais vantajoso apostar em 1x fechamento de p linhas com garantia 100% ou apostar em nx fechamentos que somam as mesmas p linhas com garantia abaixo dos100% ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 22, 2017 Author Share Posted December 22, 2017 36 minutos atrás, Fernandes20 disse: Sim, a ideia da postagem anterior foi evidenciar exatamente isso. O que seria mais vantajoso apostar em 1x fechamento de p linhas com garantia 100% ou apostar em nx fechamentos que somam as mesmas p linhas com garantia abaixo dos100% ? Resposta difícil em? Pois a maioria dos ganhadores do prêmio máximo, que temos conhecimento, sai para apostadores de pouquíssimos jogos. A maioria nem sabe o que é fechamento. A chance é pequena em ambos os fechamentos, mas quanto mais puder repetir o fechamento com números diferentes, melhor. Sou da tese que para ganhar o apostador deve jogar sempre, nem que seja apenas 1 bilhete... A Loteria, quando honesta, é quem tem o poder de decidir quem vai ganhar e não o contrário, exceto quem joga todas as combinações... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giovana Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 4 horas atrás, Guy Novaes disse: Exemplo: Matriz 18-15-14-15 com 50% de cobertura = 10 jogos Objetivo ou problema em questão: Apostar fechamentos 100% as vezes é algo custoso, então porque não reduzir o este percentual de fechamento e tentar a sorte apostando menos bilhetes que fechamentos 100% ou até menos que simplesmente removendo um percentual incerto de um fechamento completo sem saber se está eficaz no quesito quantidade de bilhetes? Considerações: Sabe-se que a menor matriz possível para o fechamento 18-15-14-15 100% possui 24 jogos, para quem não sabe o que isso significa, seria o apostador jogar com 18 números e buscar a premiação de 14 pontos caso acerte 15 números dentro dos 18 escolhidos com 24 bilhetes de 15 números, isso com 100% de certeza... Bom, se a gente pegar essa matriz e digamos, de forma aleatória, tirar 12 jogos, ficariamos com 12 jogos, que na teoria seria um fechamento com 50% de cobertura para os 14 pontos acertando 15.... Mas a intenção de criar novas matrizes com percentual de garantia abaixo dos 100% não é simplesmente remover um percentual de combinações de um fechamento 100% e sim gerar o menor número possível de combinações para atender a fechamentos não 100% ... Eis então uma matriz que com 10 jogos permite cercar 14 pontos com o critério de 50% de chance acertando 15 em 18 pontos... será que é possível encontrar essa matriz de 50% de chance de acerto com menos de 10 jogos? 01 02 03 04 05 06 07 09 10 11 12 13 15 17 18 01 02 03 04 05 06 08 10 11 12 13 14 16 17 18 01 02 03 04 05 07 08 09 10 12 13 14 15 17 18 01 02 03 04 07 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 01 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 16 17 01 02 04 06 07 08 09 10 12 13 14 15 16 17 18 01 03 04 05 06 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 01 03 05 06 07 08 10 11 12 13 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 11 12 13 14 15 16 18 Então agora sabe-se que como o fechamento está 50% coberto com esses 10 jogos nos critérios que já foram expostos, é necessário entender que para acertar os 14 pontos terá que, primeiro acertar os 15 pontos entre os 18 e segundo, contar com a sorte do "cara e coroa" para ter o prêmio pretendido.... Isso é bom? Na minha opinião é bom sim, mas desde que a opção de fechamento 100% continue a existir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zangado Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 20 minutos atrás, Guy Novaes disse: Sou da tese que para ganhar o apostador deve jogar sempre, nem que seja apenas 1 bilhete... A Loteria, quando honesta, é quem tem o poder de decidir quem vai ganhar e não o contrário, exceto quem joga todas as combinações... é mais facil ganhar com 1 aposta com as dezenas certas, do que com 1000 com dezenas erradas eu sou um mero ocasional que brinca com numeros em uma planilha, aposto pouco, quando aposto, por que as incertezas são maiores que a grana que sobra. só carregamos nossas certezas depois do resultado. mas para quem tem de sobra $$$, por que não arriscar ganhar mais? ou num grupo de amigos querendo mudar de vida, por tanto é melhor arricar acertar nas dezenas certas do que acumular erros e perdas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fernandes20 Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 8 minutos atrás, edcronos2 disse: é mais facil ganhar com 1 aposta com as dezenas certas, do que com 1000 com dezenas erradas eu sou um mero ocasional que brinca com numeros em uma planilha, aposto pouco, quando aposto, por que as incertezas são maiores que a grana que sobra. só carregamos nossas certezas depois do resultado. mas para quem tem de sobra $$$, por que não arriscar ganhar mais? ou num grupo de amigos querendo mudar de vida, por tanto é melhor arricar acertar nas dezenas certas do que acumular erros e perdas O grande problema é que nunca teremos a certeza de quais são as dezenas certas, assim sendo para aumentar a chance de pegar alguma premiação só aumentando a quantidade de apostas. Particularmente evito fazer jogos individuais, e tradicionalmente só aposto em concursos especiais, com alguns familiares e amigos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Zangado Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 33 minutos atrás, Fernandes20 disse: O grande problema é que nunca teremos a certeza de quais são as dezenas certas, assim sendo para aumentar a chance de pegar alguma premiação só aumentando a quantidade de apostas. Particularmente evito fazer jogos individuais, e tradicionalmente só aposto em concursos especiais, com alguns familiares e amigos. por isso mesmo que falei 1 hora atrás, edcronos2 disse: mas para quem tem de sobra $$$, por que não arriscar ganhar mais? ou num grupo de amigos querendo mudar de vida, esses podem gastar mais em mais apostas e no caso dessa parte 1 hora atrás, edcronos2 disse: por tanto é melhor arricar acertar nas dezenas certas do que acumular erros e perdas no caso seria em dividir o valor apostado em varias matrizes com dezenas diferentes para cercar um pouco mais as dezenas sorteadas no caso se divide, pq se juntar tudo em apenas uma matriz e não acertar as dezenas vai acumular as perdas desculpas é mania de romantizar a situação que por si só já é desanimadora Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
galdino40 Posted December 22, 2017 Share Posted December 22, 2017 2 horas atrás, Guy Novaes disse: a maioria dos ganhadores do prêmio máximo, que temos conhecimento, sai para apostadores de pouquíssimos jogos. A maioria nem sabe o que é fechamento. RSRSRS - Essa afirmação é mais um "erro!?" de divulgação do que, de fato, a verdade. Já tive a felicidade de conhecer alguns ganhadores de bons prêmios de loterias e não é exatamente assim. O que acontece na divulgação - isso eu já testemunhei - é que o divulgador passa a informação, de maneira equivocada, ou intencionalmente equivocada, afirmando "O APOSTADOR DE UM ÚNICO BILHETE LEVOU TAL PRÊMIO", quando, na verdade, a caixa informou apenas que a aposta vencedora era uma aposta simples, visto que na maioria das vezes essa divulgação é feita muito antes de o ganhador aparecer para resgatar o prêmio. Dito isso, ninguém, além do apostador, poderia afirmar quantos bilhetes ou qual sistema foi usado para alcançar esse tão sonhado sucesso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 23, 2017 Author Share Posted December 23, 2017 12 horas atrás, galdino40 disse: RSRSRS - Essa afirmação é mais um "erro!?" de divulgação do que, de fato, a verdade. Já tive a felicidade de conhecer alguns ganhadores de bons prêmios de loterias e não é exatamente assim. O que acontece na divulgação - isso eu já testemunhei - é que o divulgador passa a informação, de maneira equivocada, ou intencionalmente equivocada, afirmando "O APOSTADOR DE UM ÚNICO BILHETE LEVOU TAL PRÊMIO", quando, na verdade, a caixa informou apenas que a aposta vencedora era uma aposta simples, visto que na maioria das vezes essa divulgação é feita muito antes de o ganhador aparecer para resgatar o prêmio. Dito isso, ninguém, além do apostador, poderia afirmar quantos bilhetes ou qual sistema foi usado para alcançar esse tão sonhado sucesso. RS... De fato não tem como saber o que o povo aposta... por isso coloquei que o prêmio geralmente sai para quem registra pouquíssimos jogos, por exemplo, em 50 milhões de combinações da Mega Sena, podemos considerar 1 jogo de 15 números (5005 combinações) como "pouquíssimos jogos", o universo jogado é muito pequeno. O mesmo vale para as 41 combinações ai que o nobre Fernandes20 comentou. Claro que nestes dois exemplos um tem mais chance que o outro, mas nenhuma chega a nem 1% para levar o prêmio máximo. A chance de ganhar continua muito pequena comparando com o universo total de possibilidades.... Se o apostador puder, ao invés de jogar apenas 1 combinação de 15, melhor apostar várias menores com números diferentes. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 23, 2017 Author Share Posted December 23, 2017 Mais uma matriz, dessa vez a 18-15-14-15=16=70%. Comparando com a matriz cheia 18-15-14-15=24=100%, houve uma redução de 24 jogos para 16 ficando 33,33% menor. O intuito de publicar isso é para tentar ver se alguém possui essa matriz com menos de 16 jogos, não é competição, é apenas tentar ver se é possível gerar isso com menos... 01 02 03 04 05 06 07 08 10 11 13 14 15 16 17 01 02 03 04 05 06 07 09 11 12 13 14 15 17 18 01 02 03 04 05 06 08 09 10 11 12 14 15 16 18 01 02 03 04 05 06 08 09 10 12 14 15 16 17 18 01 02 03 04 05 07 08 09 10 13 14 15 16 17 18 01 02 03 04 06 07 09 10 11 12 13 14 15 16 18 01 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 17 01 02 04 05 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 01 02 04 06 07 08 09 10 11 12 13 15 16 17 18 01 02 05 06 07 08 09 11 12 13 14 15 16 17 18 01 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 18 01 03 04 05 06 07 08 09 11 12 13 14 16 17 18 01 03 04 05 06 07 10 11 12 13 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 10 12 13 14 16 17 18 02 03 04 06 07 08 09 10 11 12 14 15 16 17 18 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 15 16 17 18 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andrade Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 Bom Dia, Com certeza irá ficar excelente com porcentagem uma vez que todos as combinações que criamos logo queremos um filtro, essa redução poderá funcionar perfeitamente como filtro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DixieJoe Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 32 minutos atrás, Guy Novaes disse: Mais uma matriz, dessa vez a 18-15-14-15=16=70%. Comparando com a matriz cheia 18-15-14-15=24=100%, houve uma redução de 24 jogos para 16 ficando 33,33% menor. O intuito de publicar isso é para tentar ver se alguém possui essa matriz com menos de 16 jogos, não é competição, é apenas tentar ver se é possível gerar isso com menos... 01 02 03 04 05 06 07 08 10 11 13 14 15 16 17 01 02 03 04 05 06 07 09 11 12 13 14 15 17 18 01 02 03 04 05 06 08 09 10 11 12 14 15 16 18 01 02 03 04 05 06 08 09 10 12 14 15 16 17 18 01 02 03 04 05 07 08 09 10 13 14 15 16 17 18 01 02 03 04 06 07 09 10 11 12 13 14 15 16 18 01 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 17 01 02 04 05 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 01 02 04 06 07 08 09 10 11 12 13 15 16 17 18 01 02 05 06 07 08 09 11 12 13 14 15 16 17 18 01 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 18 01 03 04 05 06 07 08 09 11 12 13 14 16 17 18 01 03 04 05 06 07 10 11 12 13 14 15 16 17 18 02 03 04 05 06 07 08 09 10 12 13 14 16 17 18 02 03 04 06 07 08 09 10 11 12 14 15 16 17 18 02 03 05 06 07 08 09 10 11 12 13 15 16 17 18 Guy Novaes, Parece que está excelente com 16. Fiz no OpenWheel e deu exatamente a mesma coisa. Veja o que foi gerado e compare OpenWheel V2.1.1 -- Copyright 1999-2000 P.Coustaux. coustaux@multimania.com -- System for a pick3 game with 18 balls. The warranty is for 2 if 3 in 18. The generation of the wheel STOPS when : - 50 grids where generated, - or 90% of the possibles cases were covered. 1 2 3 | 1 : 770 : 94.363 / 5.637 4 5 6 | 2 : 724 : 88.725 / 11.275 7 8 9 | 3 : 678 : 83.088 / 16.912 10 11 12 | 4 : 632 : 77.451 / 22.549 13 14 15 | 5 : 586 : 71.814 / 28.186 16 17 18 | 6 : 540 : 66.176 / 33.824 1 4 7 | 7 : 506 : 62.010 / 37.990 2 5 8 | 8 : 472 : 57.843 / 42.157 3 6 9 | 9 : 438 : 53.676 / 46.324 10 13 16 | 10 : 404 : 49.510 / 50.490 11 14 17 | 11 : 370 : 45.343 / 54.657 12 15 18 | 12 : 336 : 41.176 / 58.824 3 5 7 | 13 : 308 : 37.745 / 62.255 2 6 7 | 14 : 280 : 34.314 / 65.686 3 4 8 | 15 : 252 : 30.882 / 69.118 1 6 8 | 16 : 224 : 27.451 / 72.549 2 4 9 | 17 : 196 : 24.020 / 75.980 1 5 9 | 18 : 168 : 20.588 / 79.412 12 14 16 | 19 : 140 : 17.157 / 82.843 11 15 16 | 20 : 112 : 13.725 / 86.275 12 13 17 | 21 : 84 : 10.294 / 89.706 10 15 17 | 22 : 56 : 6.863 / 93.137 Terminated. In the generated wheel the following numbers occurs : | 1 : 4 | 2 : 4 | 3 : 4 | 4 : 4 | 5 : 4 | | 6 : 4 | 7 : 4 | 8 : 4 | 9 : 4 | 12 : 4 | | 15 : 4 | 16 : 4 | 17 : 4 | 10 : 3 | 11 : 3 | | 13 : 3 | 14 : 3 | 18 : 2 | Desculpe, nao fiz a Inversão ainda... Mais tarde te envio com a inversão... POR FALAR NISSO, essa seria uma ótima função para o Cologa 4.0.0 não acha? Função para inverter a Matriz que ele criar, caso o usuario peça. Pode ficar na hora de gravar ou num botão que Inverte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fernandes20 Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 20 minutos atrás, Guy Novaes disse: Mais uma matriz, dessa vez a 18-15-14-15=16=70%. Comparando com a matriz cheia 18-15-14-15=24=100%, houve uma redução de 24 jogos para 16 ficando 33,33% menor. O intuito de publicar isso é para tentar ver se alguém possui essa matriz com menos de 16 jogos, não é competição, é apenas tentar ver se é possível gerar isso com menos... Possível é, só não tenho como fornecer o fechamento, pois possuo somente a versão demo. Com 15 linhas - 71,08% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
walt Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 (edited) + 70% com 15 01 05 07 01 15 16 02 03 06 02 04 15 02 07 09 03 04 09 05 10 16 06 07 10 08 11 18 08 12 14 08 13 17 11 12 17 11 13 14 12 13 18 14 17 18 só inverter Edited December 23, 2017 by walt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DixieJoe Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 Guy NOvaes, 72% (Open Wheel) para 18-15-14-15 = 16 linhas de 15 04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-07-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-15 02-03-05-06-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-03-04-06-07-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-04-05-07-08-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-11-12-14-15-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-12-13-15-16-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-13-14-16-17 01-02-04-06-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-03-04-05-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-05-06-07-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 02-03-04-05-07-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DixieJoe Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 32 minutos atrás, walt disse: + 70% com 15 01 05 07 01 15 16 02 03 06 02 04 15 02 07 09 03 04 09 05 10 16 06 07 10 08 11 18 08 12 14 08 13 17 11 12 17 11 13 14 12 13 18 14 17 18 só inverter walt, Invertida para 18,15,14,15 = 15 70% 02-03-04-06-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-17-18 01-04-05-07-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-03-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-16-17-18 01-03-04-05-06-08-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-05-06-07-08-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-06-07-08-09-11-12-13-14-15-17-18 01-02-03-04-05-08-09-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-09-10-12-13-14-15-16-17 01-02-03-04-05-06-07-09-10-11-13-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-09-10-11-12-14-15-16-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-13-14-15-16-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-12-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-14-15-16-17 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-15-16 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 23, 2017 Author Share Posted December 23, 2017 2 minutos atrás, DixieJoe disse: Guy NOvaes, 72% (Open Wheel) para 18-15-14-15 = 16 linhas de 15 04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-07-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14-15 02-03-05-06-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-03-04-06-07-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-04-05-07-08-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-11-12-14-15-17-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-12-13-15-16-18 01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-13-14-16-17 01-02-04-06-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-03-04-05-08-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 01-02-05-06-07-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 02-03-04-05-07-09-10-11-12-13-14-15-16-17-18 Bem melhor... pois essa ai com os mesmos 16 jogos cerca 72,54%... As possibilidades de redução são boas... O Walt respondeu uma ai também com 15 jogos com 70%... muito bom.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DixieJoe Posted December 23, 2017 Share Posted December 23, 2017 Guy Novaes, Para esse tipo de geração, uso o OpenWheel do Philippe Coustaux. Infelizmente, minha versão ainda é 32 bits. Ele já tem uma versão para 64 bits que não roda na minha máqauina com Windows 10.. Windows 10, cheio de problemas para mim na minha máquina... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy Novaes Posted December 23, 2017 Author Share Posted December 23, 2017 São muitas opções mesmo, 18-15-14-15=72,91% com 16 jogos... tou vendo que pode-se comprimir puxando o percentual de garantia para cima: 01 06 13 01 07 16 02 05 18 02 08 09 02 14 17 03 07 11 03 17 18 04 10 15 04 12 16 05 08 11 05 09 14 06 12 15 07 13 15 08 14 18 09 11 17 10 12 13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.